El supuesto soborno a James Bond.

Palomiando El supuesto soborno a James Bond.
Más allá de poner en evidencia un supuesto acto de corrupción, los medios informativos pueden espantar la inversión extranjera en materia cinematográfica.

Este tema es más sencillo de lo que parece y el ruido generado alrededor del mismo se debe en esencia a dos factores: en primera instancia, la desinformación y limitada investigación por parte de los medios informativos, y por otra parte el insaciable ego de los creadores de cine en México que reclaman la cantidad de recursos asignados al proyecto de James Bond para sus insostenibles intentos de filmes de autor.

El medio a través del cual recibí la información – gracias M. Maza por el aviso oportuno – fue del periódico El Norte, el cual pertenece al Grupo Reforma y centra su principal audiencia en la ciudad de Monterrey y el área metropolitana. La nota la escribe Mario Abner Colina, quien con el primer párrafo deja en claro que sus conocimientos sobre la industria cinematográfica y la relación de ésta con la política son nulos, además fiel reflejo de la cuestionable calidad de su trabajo como periodista, en donde si su interés es desarrollar una carrera de notas infundadas y de tinte amarillo, ha elegido el camino correcto.

A quien también se debe cuestionar es al editor, al jefe o supervisor de Mario Colina, ya que una nota con ese título no debió haber sido liberada para su publicación. Pero no perdamos más tiempo en echar culpas, la soga al cuellos ellos mismos se la pusieron.

De antemano disculpen la apatía, pero bien saben no busco hacer el trabajo que corresponde a los periodistas, en este caso de espectáculos ya que la nota se tornó en un chisme, pues para eso les pagan a ellos. Resumiré entonces tres puntos claves, los cuales harán que El Norte considere repara su publicación y pedir disculpas por un trabajo mediocre.

  1. Marca País o Imagen país. Queda claro que este concepto es ajeno al periódico y al parecer en algún punto de los años 2010 – 2012, incluso antes, alguien se quedó dormido y no hizo su chamba ya que de manera oficial fue el gobierno del sexenio pasado quien estableció un equipo de trabajo para procurar, cuidar y generar una imagen positiva de México en el mundo, esto con la intención de fortalecer los sectores estratégicos de la economía mexicana, entre los cuales está la capacidad del país para ser una plataforma de producción audiovisual.
    1. Pruebas, para que no digan que anda uno inventando. Pueden visitar el sitio web Film Friendly Mexico en el cual participó su servidor. Este importante proyecto sirve como guía y portal para la atracción de producciones audiovisuales extranjeras, esto con el fin de generar una derrama económica y generación de empleos en el país. Este proyecto fue supervisado por el equipo de Marca País.
    2. ES UNA PRACTICA COMÚN. Australia y Nueva Zelanda son expertos en la materia, ¿ustedes en verdad creen que Piratas del Caribe 5 El Señor de los Anillos se rodaron en estos países por sus espectaculares prestaciones geográficas? La realidad es que la magia del director Peter Jackson radicó en conseguir que el gobierno pusiera sobre la mesa de negociación con New Line Cinema la cantidad de un poco más un poco menos de $30 MDD, lo mismo con la franquicia de Disney. Con ese dinero de frente, ¿quién no se va a trabajar a donde le digan? Y existen muchos otros casos iguales.
    3. Inversiones a largo plazo en la imagen del país. Se debe reconocer que México no cuenta en estos momentos con una buena imagen en el extranjero, la cual es necesaria para la atracción de inversiones, turismo y otras áreas económicas, por lo que $14MDD para intervenir en el guión de una película cuyo alcance es internacional, es barato. No es un moche, ni un soborno, es cuidar la imagen del país a través de un medio de impacto global.
      1. Imaginen que los mexicanos tuvieran prohibido invertir en una prenda de ropa de marca porque no está permitido emplear tus propios recursos en tu imagen personal.
  2. Optimización de recursos fiscalesDe entrada, y sin marear mucho, todas las producciones extranjeras realizadas en el territorio nacional tienen derecho a reclamar el retorno del pago realizado al impuesto sobre el valor agregado, I.V.A. Ese es un estímulo fiscal y no es un delito, ni un moche, ni un soborno, ¿cuántos de ustedes no han recibido por parte de hacienda este beneficio?
  3. Comunidad artística que nada más se anda quejando, absténganse. El reclamo generalizado por la cantidad de recursos asignados a la producción de James Bond, la resurrección del tema sobre el recorte presupuestal a la cultura y bla, bla, bla, las mismas quejas de siempre. En promedio se invierte en la producción cinematográfica nacional $700 MDP al año, eso es más que $14MDD y la inversión al producto de Hollywood generará mayores beneficios que los más de cien largometrajes producidos por el talento artístico del país. Le puedo seguir, pero no vale la pena, es sencillo, entre más recursos se asignen mayor la probabilidad de nunca verlo de vuelta.

Y bueno, las dudas seguirán, pero a diferencia de los intentos de periodistas responsables de la nota de El Norte, a continuación las palabras de una gran amiga y experta productora de cine extranjero en México: Anna Roth.

México ya fue honrado con la presencia de Bond…James Bond.. dos veces anteriormente… 1987 y 1996… y nos dieron trabajo y nos dejaron divisas. Ahora tenemos que “sobornarlos” para que vengan? Que pena…. no lo creo, pero que mala leche del Reforma.

 

– A. R.

Compañeros del grupo Reforma, los invito a conocer e investigar un poco más de los temas sobre los que publican, evítense la pena de ser expuestos de esta manera. No somos muchos, pero sí habemos quienes le sabemos a esto del cine, de la industria.

¿Algo más que les gustaría ver y conocer en esta publicación? No olviden compartir esta página con sus redes sociales para que todos estén enterados de la información más relevante de la industria cinematográfica en México. Si tienen algo que decir, con toda confianza, es un foro abierto en donde con gusto leeré sus comentarios. Que los conteste es otro cantar.

Palomiando, todos los derechos reservados. Alonso Valdés Morales
Ver más publicaciones.

6 thoughts on “El supuesto soborno a James Bond.

  1. A mi me gustaría saber cuales son los “beneficios” que crees que generará la filmación de James Bond en el país, además de las divisas?

    1. Estimado Chapa.
      En el texto está la respuesta a tu pregunta, te invito a leerlo de nuevo, con calma.
      Además si analizas a profundidad, no se trata de “beneficios” (como lo escribes), sino de inversión en imagen pública a largo plazo. ¿Sabes cuáles son los Beneficios de inversión en imagen?
      Saludos.

  2. Estimado Alfonso, gracias por tu respuesta. La palabra ‘beneficios’ la saqué de tu texto: “la inversión al producto de Hollywood generará mayores beneficios que los más de cien largometrajes producidos por el talento artístico del país”.

    Tienes razón, en el texto está la respuesta a mi primer pregunta. Seguro hay beneficios cuando se invierte en imagen, pero no deja de ser invertir en lo superficial, algo que acostumbran los gobiernos cortoplacistas que miran por sus intereses electorales. Cuando se invierte en algo ficticio se compite contra los noticieros, algo real, ¿porqué no mejor invertir en resolver los problemas reales del país? Invertir en los creadores nacionales es una inversión a largo plazo, pero seguramente van a hacer películas de la realidad en México, y eso no es bueno, en apariencia.

    Generar una plataforma para que vengan más producciones extranjeras es bueno, pero me parece que estar contentos porque vienen los gringos a filmar, antes que fortalecer nuestro propio cine, es como estar contentos porque vienen las trasnacionales a que les maquilemos antes, que fortalecer la ciencia y la investigación en el país.

    Hay quienes creemos que el cine es arte, y quienes creemos que el arte tiene una función social de fondo, pero ese es otro tema. Saludos.

    1. Chapa,

      Se podría destinar todo el presupuesto del país para hacer más cine mexicano, y las probabilidades que éste genere un beneficio social de fondo son remotas, de ser así ya se habría logrado.

      Dame oportunidad que estoy ocupado, pero puedes encontrar en el blog más publicaciones que desmienten la excusa y el discurso social que pretende ser base de la cinematografía nacional.

      El cine no es arte es negocio. Para el pueblo mexicano el cine nacional ha resultado ser una mala inversión, en todo caso mejor hacer escuelas y hospitales en lugar de “fortalecer nuestro propio cine”.

      ¿Cuál es esa función social de fondo del cine como arte?
      Saludos,

  3. Se de los beneficios y la derrama económica para mexicanos que trabajan en peliculas extranjeras,llámese,producción,dirección y además es un atractivo turístico y para inversiones,ahora que están tan decaidas.Además no es un soborno,en todo caso sería una especie de incentivo.

¿Qué opinas?